龍泉寶劍究竟始于何時，至今眾說紛紛，而且都堂而皇之的出現(xiàn)在大眾媒體及各種出版物上，令人感到無所適從。
中央電視臺國際頻道曾播出了龍泉寶劍的專題節(jié)目，認(rèn)為龍泉寶劍始于越王勾踐，此說影響很大。最近，出了個介紹旅游產(chǎn)品的碟片，認(rèn)為龍泉寶劍始于公元前2600年前。在龍泉網(wǎng)上，則說龍泉寶劍始于春秋戰(zhàn)國時期。
這個問題，大家都非常關(guān)心。我們也想借此機(jī)會，談?wù)勎覀兊目捶ā?/p>
龍泉寶劍的起始年代-——對這個命題，可以有兩種理解;一是指龍泉這個地方什么時候開始制造寶劍?這不應(yīng)成為一個問題，因為龍泉已出土寶劍(1958年在龍泉金沙出土了一柄古劍，經(jīng)鑒定是我國春秋時期的產(chǎn)品)，具有不容置辯的考古學(xué)意義上的證據(jù)。一是指歐冶子在什么時候在龍泉制造了龍泉劍?我們要討論的是后者。
關(guān)于龍泉寶劍的起始年代，或說龍淵劍的誕生年代，現(xiàn)在有幾種不同說法：
——始于春秋戰(zhàn)國時代。
——始于春秋時代。
——始于戰(zhàn)國時代。
——始于越王勾踐。
——始于楚昭王。
——始于春秋戰(zhàn)國之交。
——始于公元前2600年。
——始于春秋后期。
----始于公元前2500年以前。
……
為什么會出現(xiàn)這種情況呢?因為史書上沒有明確的記載。
能不能有一個統(tǒng)一的說法?當(dāng)然有此必要。
的確，歷史對于歐冶子有點不公：一位在中華民族文明史上創(chuàng)造了奇跡的偉人，史書上竟然連生卒年月，何方人氏也沒有記錄，怎么叫后人相信他呢?而沒有明確的記載，后人各說各的，也就在所難免了。
但是堅信他是歷史人物的人，同樣堅信這樣一條真理：鳥過留聲，人過留影，任何歷史人物必定會在歷史上留下他的蹤跡。我們發(fā)現(xiàn)：
(一)史書雖未記載他的 “生” ，卻記載著他的“死”
如《吳越春秋》載：“(今)赤堇之山已合，若耶之溪深而不測，群神上天，歐冶已死”。
這是楚昭王回答風(fēng)胡子時所說的話，是在昭王五年(公元前510年)。這段話明確告訴后人，公元510年時，歐冶子已經(jīng)離開人世。這就可以排除 “始于春秋戰(zhàn)國之交”•“始于戰(zhàn)國時代”•“ 始于越王勾踐”等說法，而將目光移至公元前510年以前。
據(jù)《左傳》記載：吳王夫差打敗越王勾踐于夫椒是公元前494年，此后越國在越王勾踐領(lǐng)導(dǎo)下，“十年生聚，十年教訓(xùn)”，均是后來之事。
(二)雖未記載其人的活動，卻記載了其劍的來龍去脈：
《吳越春秋》又載：“越王允常聘歐冶子作名劍五枚，三大二?。阂辉患冣x，二曰湛盧，三曰毫曹(或盤埕)，四曰魚腸，五曰鉅闕”。
《吳越春秋》明確記載，歐冶子是為越王允常鑄劍. 允常者，勾踐之父也。可見，勾踐是無緣讓歐冶子為其鑄劍的。后人也是不應(yīng)該有這樣的誤會的。
而且，歐冶子為越王鑄五劍。五劍之一的魚腸劍，還是“專諸刺王僚”這段歷史的主要道具。經(jīng)查，此事發(fā)生于公元前514年(吳王僚十三年)。這樣，我們的目光又可以再向前推至公元前515年，并排除“始于楚昭王(公元前515--490年)”之說。
(三)雖無其人的大事年表，但 與其人密切相關(guān)的人、事卻有明確的記載。
歐冶子鑄劍，與楚、吳、越三國有關(guān).。一個越國人為楚國之王鑄劍，卻又通過吳國，且連鑄三劍，這就需要三國有良好的關(guān)系，并需要三國都有較長一段時間的和平環(huán)境。所以，我們可以通過了解當(dāng)時全國尤其是楚、吳、越的情況，通過分析時代的大背景，理清和歐冶子鑄劍有關(guān)的人和事，去推斷歐冶子在龍泉鑄劍的時間。
就歐冶子鑄劍的大背景而言，《中國歷史大事年表》、《浙江古代史》提供了權(quán)威的史證。
先請看《越絕書》上這段話：“楚王召風(fēng)胡子而問之曰：‘寡人聞吳有干將，越有歐冶子，此二人寡人愿齏邦之重寶，因吳王請此二人為鐵劍，可乎?’風(fēng)胡子曰‘善’。于是乃令風(fēng)胡子之吳，見歐冶子、干將，使之為鐵劍。歐冶子、干將鑿茨山，洩其溪，取鐵英，為劍三枚：一曰龍淵，二曰太阿，三曰工布”。
這段話沒有具體時間，但都暗示了歐冶子鑄龍淵等劍的時代背景：當(dāng)時，楚、吳、越三國友好相處，至少表面上看是如此。這才有可能(楚王)“因(通過)吳王請此二人(越國人)為鐵劍”，這就可以否定：既不是楚、吳爭霸之時，也不是吳、越反目，勾踐雪恥之日。
那么，在公元前515年以前，楚、吳、越三國是否有過一段相對和平的時期，在什么時間，有多長呢?
經(jīng)查閱相關(guān)資料，從公元前473年至公元前515年，在 越滅吳前的42年中，楚、吳、越三國之間發(fā)生重大戰(zhàn)爭20起，平均每隔一年一次。在這三國之間你死我活、彼此廝殺、互相爭霸的年代里，其中任何一國都不會輕易將爭霸利器——寶劍拱手讓人(或助人一臂之力)。因此，有理由認(rèn)為：龍淵劍的誕生絕不可能是公元前515年以后的事。這一點，與上述兩點分析驚人地吻合。
至于在此之前的什么年代，就要再進(jìn)一步研究古越歷史。
我們知道，古越在周以前即已建立了類似國家的政權(quán)形式。有的歷史學(xué)家認(rèn)為：中國的基礎(chǔ)文化有六種，即北方文化，西北文化，西方文化，南方文化(有三種，其一為越文化)。古代于越，相傳其始祖是夏代少康的庶子無余。我國一位研究越國史的專家經(jīng)過縝密考證后指出：“越國從無余立國，至勾踐之時，其存在年代已有1500年以上。換句話說，至勾踐時為止已有50代以上(一代30年)，它與中原的夏朝立國的時間相差無幾，可見其歷史之悠久，故可以斷言：于越族文明之曙光，與夏朝是同期到來的”。
從《中國歷史大事年表》(馮君實主編)看，公元前601年(一說公元前606年)，楚國與吳國結(jié)盟。這是越作為春秋一國出現(xiàn)的最早的記載。但“春秋列國”之中，并無越的地位。究其原因，古越雖然有相當(dāng)驕人的早期文明(如農(nóng)業(yè)、漁業(yè)、冶煉、陶瓷等)，但其“綜合實力”，直到公元前五世紀(jì)五十年代以后才逐漸強(qiáng)大起來，才逐漸出現(xiàn)幾位在歷史上有影響的諸侯國王，進(jìn)而逐漸成為春秋五霸之一。
《吳越春秋•越王無余外傳》上有這樣一段話： “……自后稍有君臣之義，號曰無壬。壬生擇，專心守國，不夫上天之命。擇卒，或為夫譚。夫譚生允常，常立，當(dāng)吳王壽夢、諸樊、闔閭之時”。
在我國的歷史上， 明確記載的越國最初的歷史非常簡單，公元前500年以前，大致有如下幾條：
——公元前601年，楚、吳、越結(jié)盟。
——公元前510年，夏、吳伐越，始用師于越也。
——公元前496年，吳王闔閭與越戰(zhàn)檇李(今嘉興)，戰(zhàn)敗傷足。
——魯哀公元年(公元前494年)，吳王夫差敗越于夫椒，報了檇李之仇，并乘勢占領(lǐng)了越國，這以后才有了越王勾踐“十年生聚，十年教訓(xùn)”報仇雪恨之事。
從上述史料可知，越國中興之君是夫譚、允常，勾踐時逐步成就霸業(yè);而這三位王在位時間，正值吳之壽夢、諸樊、闔閭、夫差之時。夫差于公元前495年即位，公元前477年(哀公22年)被越王勾踐所滅。歐冶子在越王勾踐時早已作古;退一步說，假設(shè)仍然健在，那時侯，楚、吳、越彼此成為敵國，歐冶子也絕不可能聽吳王而為楚王鑄劍。
些史料告訴后人：
——越族自無余之后，很長一個時期歷史是空白的，可理理解為沒有地位，尚處于相對弱小，力不足以抗楚、抗吳的時期，十幾代甚至幾十代為他王之侯。
——直至無壬以后方漸漸復(fù)興，特別是允常以后始稱王。
當(dāng)越國強(qiáng)大到足以稱王稱霸時，絕不會再讓鎮(zhèn)國之重寶——龍淵等寶劍讓予別人。
當(dāng)越國自身的文明還沒有發(fā)展到一定程度，越國也不可能出現(xiàn)歐冶子。
當(dāng)越、吳、楚之間互相為敵，每年兵戎相見之時，越人歐冶子也絕不會通過吳王為楚王鑄劍。
基于以上觀點，我們可以從公元前515年為起點再向前追溯：
公元前515年至公元前525年，吳楚之間仍然戰(zhàn)爭不斷，其中，公元前518年，公元前519年，公元前522年，公元前525年的戰(zhàn)爭規(guī)模較大。楚、吳反目，楚王自然不可能“因吳王請此二人(歐冶子、干將——引注者)為鐵劍”。
這段時間，戰(zhàn)爭主要發(fā)生在吳楚兩國。對此，《吳越春秋》在記述了公元前510年“夏，吳伐越，始用師于越也”后，杜預(yù)有個注解：“自此之前，雖強(qiáng)事小爭，未嘗用大兵”，也印證了這個史實。
再看公元前525--535年，一查歷史，令人大吃一驚：歷史上居然真有這樣的事!在這十余年時間中，楚、吳、越三國相安無事，是春秋末期相對太平的時期。
歐冶子是否就在這一時期為楚王鑄造了龍淵、太阿、工布等劍，從而一舉成名呢?
歷史沒有提供明確的答案，但從邏輯上分析，這個可能性是有的。
(四)研究龍泉寶劍的起始年代，還可以從研究越王允常入手。
《吳越春秋》上明確記載“越王允常使歐冶子造劍五枚”，肯定了歐冶子是越王允常同時代的人。如果能弄清越王允常在位時間，破解這個難題,就 “八九不離十”了。
仔細(xì)研究公元前525年前我國長江中下游地區(qū)的歷史，人們可以看到一個有趣的歷史故事——中國最早的“三國演義”：
那時的中國，雖然史稱周朝(東周)，但周天子名存實亡;各個地區(qū)雖為諸侯，卻不聽號令，擅自稱王。當(dāng)時長江中下游有楚、吳、越三國，雖三分其地，卻未形成鼎足之勢，楚國已稱王，而吳、越仍屬候。吳越互為鄰居，卻又互相覬覦，以至不時擦槍走火。
吳與越從地理上看，同處江南水網(wǎng)地帶，卻無天然屏障相隔。兩國之爭，勢必你死我活。但在那時，無論吳還是越，都力不足以吃掉對方。于是，彼此都想找個盟友來幫助自己，楚國自然就是最理想的了。
此時的越國出了個了不起的人——允常。史稱“越侯傳國三十余葉，歷殷至周敬王時，有越侯夫譚，子曰允常，拓土始大，稱王”(見《輿地志》)。允常是那段歷史中第一個開始稱王的越侯。據(jù)專家研究(注一)，越王允常于公元前538年執(zhí)位，公元前494去世(傳位給勾踐)，在位44年，加上其子勾踐在位29年，合計73年的長治久安，使越國由弱變強(qiáng)，不斷發(fā)展壯大，終于成為春秋五霸之一。反觀吳國，在此期間，五易其王，甚至出現(xiàn)公子吳光刺殺吳王(僚)，并奪取王位的宮廷政變。政局不穩(wěn)加上其他原因，終于由強(qiáng)變?nèi)?，最后滅亡?/p>
一些研究古越歷史的專家認(rèn)為，越國的崛起，固然有許多經(jīng)驗，而其中重要的一條：在楚、吳、越的中國最早的“三國演義”中，允常自公元前538年執(zhí)政以來，就實行“聯(lián)楚抗吳”的策略。其中，有據(jù)可查的，如：允常將自己的女兒越姬許配給楚昭王為妻(公元前520年)。而楚昭王也知恩圖報，在允常病危時，派心腹文種來越，會同范蠡挫敗了石買居國專權(quán)的野心,從而使勾踐得以順利繼承王業(yè)。當(dāng)時，吳國的實力勝于越國，但是由于此前(公元前536年去)吳、楚曾多次發(fā)生戰(zhàn)爭，吳國早與楚國交惡，使得吳國根本沒有可能去聯(lián)合楚國來進(jìn)攻越國。
上述這段古代越國的歷史和歐冶子在龍泉鑄劍的時間又正好吻合——歐冶子在龍泉鑄劍，有可能也正是允常執(zhí)政期間。
這就是說，歐冶子在龍泉鑄劍，決不可能在允常之后，史書上也明確記載，公元前510年以后，歐冶子已不在人世。歐冶子在龍泉鑄劍，也不可能在允常執(zhí)政之前。因為這之前,即公元前540年“吳人伐越，獲俘焉，以為閽，使守舟。吳王余祭觀舟，閽以刀弒之”，越國的俘虜竟然殺了吳國的國王，如此殺王之仇，短期內(nèi)彼此都是難以淡忘的。接著，公元前536年，公元前537年，公元前538年，楚國曾連續(xù)3年發(fā)起對吳國的進(jìn)攻。所以，也可以排除公元前536年以前。而接下去的10年(公元前535-525年)，既是楚、吳、越相對而言是 平安無事的10年，也是允常執(zhí)政的前期，歐冶子在龍泉鑄劍，有可能就在這段時間。
這樣，“歐冶子究竟何時在龍泉鑄劍”這個問題的答案，就可以在長達(dá)數(shù)千年的歷史長河中，比較準(zhǔn)確地找到一個范圍不大的時間段。
作為越國人的歐冶子，卻為楚國之王鑄劍，曾讓許多愛劍者感到匪夷所思。但當(dāng)你了解了這段歷史以后，定會覺得茅塞頓開：為了實現(xiàn)聯(lián)楚抗吳的目的，為了振興越國，使越國能自立于諸侯之林，進(jìn)而實現(xiàn)霸業(yè)，允常對親生骨肉都舍得，那么，舍得讓歐冶子為楚王鑄劍，當(dāng)然就在情理之中了。
需要說明一下：允常其人，卒于何年，史書上有明確記載;但生于何年，執(zhí)政始于何年，學(xué)術(shù)界說法不一。我們采用的這種說法，即使錯誤，也不影響我們對“歐冶子何時在龍泉鑄劍”這個問題的考證。在公元前525 -535年期間，允常已經(jīng)成年，即使不是越王，也已是“準(zhǔn)越王”。.對歐冶子為楚王鑄劍一事，或者同意，或者默許，或者借此向楚王示好(決無反對之意)，同樣可以說明允常及他的父王都是有遠(yuǎn)見，有謀略，堅持 “聯(lián)楚抗吳”的新一代越王。
雖然越王允常讓歐冶子為楚王鑄了三把名劍，但在那個視劍為寶的古老年代，寶劍是爭霸的利器，鎮(zhèn)國之重寶，越王允常也對寶劍表現(xiàn)出高度的敏感，絲毫不會“書生氣十足”。在歐冶子為楚王鑄三劍之前，越王允常已經(jīng)要歐冶子為他趕制五把寶劍，(這里一段已經(jīng)刪去)數(shù)量上已經(jīng)超過楚王。
鑒于上述四個方面的分析，對于龍淵劍的起始年代，可以否定是公元前515年之后，也可以否定是公元前540年之前，在公元前526--536年的可能性很大。此時，正是越王允常執(zhí)政前期。如此看來，龍泉寶劍始于公元前6世紀(jì)30--40年代，可以進(jìn)一步具體地說：龍泉寶劍至今有大約2530多年的悠久歷史!
當(dāng)然，這還不過是一種邏輯上的或然判斷。龍泉寶劍究竟始于何時，還有待于學(xué)術(shù)界和考古界進(jìn)一步努力。由于條件的限制，可能短期內(nèi)難以找到精準(zhǔn)的答案，但鑒于以上分析，是否可以先定格在這一點上，即：龍淵寶劍誕生于2500多年前，正值春秋后期。
有鑒于此，說龍泉寶劍始于“春秋戰(zhàn)國”、“始于春秋”，失之籠統(tǒng);說“始于越王勾踐”，“始于春秋戰(zhàn)國之交”，“始于楚昭王”則是明顯錯誤;說“始于公元前2600年”，那時世界上是否已有歐冶子其人，或歐冶子是否已成年，還是問題。在本文上述考證尚未得到學(xué)術(shù)界公認(rèn)之前，鑒于龍泉早已有人用“公元前2500多年前”或“春秋末期”來表述，看來是比較準(zhǔn)確的，是否從中選取一個。
將龍泉寶劍的起始年代定格為“春秋末期”或“公元前2500多年前”，還有考古文物為佐證：龍泉早在1958年，就在歐冶子鑄劍遺址附近出土了一柄春秋末期的青銅劍。2008年，龍泉鑄劍師周正武收到一把在龍泉出土的青銅短劍，經(jīng)浙江省博物館青銅專家鑒定為春秋晚期至戰(zhàn)國早期的越式短劍。雖然龍泉至今沒有出土春秋以前的鐵劍，其他地方至今也沒有出土歐冶子所鑄的鐵劍，但我們相信：那是一切關(guān)心龍泉寶劍的人士可以期待的事。
一看到“2500多年”這幾個字，讓我們不由自主地想到另一個影響了中國幾千年的歷史名人——孔子。歐冶子在龍泉鑄劍，正好和孔子同一時代。
研究歐冶子而提及孔子，或許有人會認(rèn)為我們在攀龍附鳳，故意到孔子頭上借光。其實大謬不然。讓我們回到第一章，就可以知道：在歷史上，最先將歐冶子與孔子相提并論的，不是我們，而是先秦時代的大名鼎鼎的法家代表韓非子。
如果我們能冷靜的思考一下，就會發(fā)現(xiàn)：韓非子的話也不是心血來潮，而是有充分的史實依據(jù)。在歷史上，歐冶子與孔子也的確有許多相似之處
他們同是春秋末期的人;
他們同是那個時代的名人;
他們同是創(chuàng)造了中華民族燦爛文化的杰出代表;
他們都被尊稱為“子”(古代男子的美稱或尊稱)，在中國歷史上，被尊稱為 “子”的，能有幾個人呢?
他們在當(dāng)時都家喻戶曉，其大名都讓人感到如雷貫耳。
所不同的是，一個創(chuàng)造了精神文明，一個創(chuàng)造了物質(zhì)文明。
而且，還應(yīng)該注意到：在歷史上，歐冶子與孔子，互相敬重，互相影響，交相輝映，相得益彰。眾所周知，孔子愛劍，周游列國時，總是身佩長劍。而孔子所創(chuàng)造的儒家學(xué)說，影響了中華民族，影響了中國幾千年的歷史，又使中國寶劍具有深厚的文化底蘊(yùn)。這樣看來，這個歷史巧合，又成為歷史的必然。
注一：關(guān)于越國世系，尚有許多空白。學(xué)術(shù)界比較一致看法是：古越國的始祖叫無余，姓姒，夏代少康庶子(妾所生之子)，在位年代不詳。直到35世候無壬以后，才搞清楚。
35世侯無壬：公元前621-591年。
36世侯無譯：公元前591-565年。
37世侯夫譚：公元前565-538年。
38世王允常：公元前538-494年。
39世王勾踐：公元前494-465年。
(詳見歷史研究吧《越國世系》，作者：風(fēng)煙云波)
